共识的狭义与广义

隐私币最近很火，但是现有隐私的方式要么如 $XMR 强制隐私，要么如 $ZEC 可选隐私，这些隐私的披露方式都是从主权个人的角度来讲的，然而，法币的隐私披露方式主权国家选择性披露，是共识披露，这种方式更优越一些，虽然会被滥用。

当我在发推的时候，还没有意识到法币作为一种“隐私”货币的特点。银行有你的信息，有你的每一笔支付记录，但是其他人看不见，如果想要查询这个信息，只有机构内可以做，或者警方可以进行开盒。

这就是其隐私性的特点。

我觉得这就是区块链共识机制的特点或者说弱点。

区块链的共识，作为区块链的一个组成部分而存在，通常还有去中心化，账户模型or UTXO模型，等等。这里的共识通常被称为POW或者POS，再或者说他们的变体，再把BFT这些词引入进来。然而这并不是区块链的共识，区块链只有一个共识就是最长链共识。至于为了获得记账权，用算力，还是用质押，只是一个方法。

所以你可以看到，如果一个人盗取了一笔钱，我们就无法阻止，的确是无能为力。除非是SUI这样的链，还能临时强制修改共识实现，把钱要回来，再修改回来。当然我是不喜欢这种东西的。

对于上述的情况我想阐述两点，一点是可追溯性困境，一点是共识的简单而脆弱。

可追溯性困境表示，无论是虚拟币还是法币，都有自己找不到骗子的可能，除非你动用大量的数据分析能力。

先说虚拟货币，如果被盗了，你可以看着它在链上转来转去，跨来跨去，最终经过一些隐私机制，要么是隐私币，要么是混币器，最终消失了。再出来你就无法出具有力证据了，除非它很单纯地进了交易所，没有经过隐私机制，可以直接被开盒。或者被数据分析工具分析出来它后面的社交网络，被定位。

再说法币，法币的特点就是透明，我们看不到它被转走之后的流向，金融机构之间有一道墙，国家央行之间也有一道墙，一旦流动起来，只有多方联合执法才能定位，这难度已经很大了。再加上，犯罪分子把钱分散到大量卡中，从ATM提现，类似于混币器，那就更难找人了。为什么类似于混币器，因为大量的卡都不是犯罪分子自己的，都是骗来的。所以相当于找了大量匿名人来充当混币的机制。

我曾经想过一个例子，现在网络账号都要求实名制，如果构建一个足够大的账号池子，每次人们想使用就拿池子中的一个账号出来用，这就相当于混账号成功，也就不容易被发现到底是谁用的，因为账号本人都不知道谁用的。

这就是可追溯性困境，也是反诈问题中最难的点。

我觉得大数据还是一种很好的分析工具，根据资金流动的行为建模，而不是根据资金的数额建模，最终会得到一些好的结果。然而现在还没有看到切实可行的方案。

共识的简单性和脆弱性，表示共识最终的本质就是链足够长了，大家无能为力进行篡改，就不能改了。

其实，这样的设计是有其先进性的，作为挑战主权货币的地方，作为去中心化的地方，都在起着重要的作用。然而，它的无能为力似乎也在反人性地续写着每一个区块。

我们的共识应该是社区的一种群策群力的能力，不应该是区块链的一个特点。其中一个重要能力就是正确地打包正确内容的区块，不能让1+1=3成为共识的结果。

我们知道，1+1=2，是因为我们知道这样地回答是效率最高的，如果每个人都按照对的方式进行沟通，那么团队的效率也是不低的，这个团队的熵也是低的。你肯定不喜欢和一个不好好说话，说不到一个频道上的人讲话。

因此，共识的简单性和脆弱性表示，我们需要更丰富的共识集合来丰富世界的需求，而不是仅仅把它作为区块链的基础。在应用层面，依然需要复杂的共识。

共识是投票吗？即所谓的DAO治理，通过治理代币的权重，进行管理。不是，因为这并没有解决1+1=2，真理如果真的掌握在少数人手上呢？

共识是权威吗？一个集权说得算，中心化治理。不是，因为共识不应该是这样被提出的，我们需要的是1+1=2，并不需要权威说的1+1=3。

我们管区块链基础层面的共识叫做侠义共识，而对于链的结果真实性纠偏应该成为广义共识，广义共识应该允许修改错误的区块记录，如果说是跨链的行为，这种共识还应该多链合作。

这似乎是共识的最终发展结果。

现在所强调的隐私性啊，速度快啊，虽然看起来漂亮，但是并没有追寻真理，只是追寻机器运行代码，计算机器是错的也强制接受不可修改。机器的特点就是准确不含糊，然而这种不含糊并不一定比含糊结果好。AI就是这样的一种案例。

作为结尾，我们应该从根本的共识机制上做出突破，而不是隐私性，而不是速度这些没有新意的劳动密集型劳动。