隐私是一种权利，不是一种选择

 今天我只想分享几句简单的心得，首先是新鲜事：

开了一个tg的channel，平时絮叨几句

https://t.me/yushan_talk

CS251第一讲才更完

https://substack.com/home/post/p-181556654

然后是正题。

看到一个Messari的解读翻版，说说自己的体感。

https://x.com/Merkle3sCapital/status/2002762512912326981

这里面说的是币圈2025年遇到了一次巨大的恐慌，但是并没看到行业巨震，也就是灰犀牛来了，并没有黑天鹅。

而这正说明传统金融关于国家债务的问题正在等待崩盘，需要币市作为一个备选而登堂入室。BTC作为资产被传统金融所接纳，导致他的暴涨暴跌属性变化，变成了今年的阴跌。

散户的套利空间在降低，都是机构在玩。

我所看到的是一个新的秩序正在建立，或者说币圈出圈成功了。出圈成功的意思是5%以上。

既然在这样一个叙事下，新的等级制度和新的多元化正在加速塑造，新的叙事正在灰色地带滋生，我来解释一下。

新的等级制度

等级制度，是让几十亿人能够集体协作的基础，让大多数人在自己的框架下行动，不去打破它，社会才得以稳定和安宁。

金融体系下，如果把BTC纳入进去，会发生什么？

首先是传统金融的监管实效，还需要根据新的叙事重新建立法规，让制度逐渐融合。

其次是金融基础设置的升级，传统金融不会兼容区块链，需要系统化更迭。

接下来是链上的透明性并不意味着可审计性，反而意味着隐私的暴露性，你可以想象一旦你的钱包地址和人进行一次交互，你的隐私就没有了，这是非常难受的。同时，隔离在小圈子里的黑客或者黑产，并不会直接暴露这个地址对应的人或者实体是谁，也就是失去了可审计性。

最后是资源的抢夺，BTC有21M个，买一个少一个，以后越挖越少，这并不利于经济增长。会发生什么？要么是基于BTC的反复质押带来的杠杆效应，要么是一个新的公链L1来替代BTC的属性，由政府决定想要发多少就发多少。

这不由得让人想起稳定币，稳定币就是一个名为机构发行实则政府发行的一种链上主权货币，说白了就是想发多少就发多少。稳定币不仅是理论上想发多少就买多少相应资产背书，实际上也是一个程序员的误操作能无限超发，甚至超过美元总量。

稳定币是传统金融会玩的打法，只不过没有（超额）收益，或者只有链上收益。

关于隐私，就是机构要重新构建的体系，因为你不愿意把你的账户余额给人看，也不愿意把交易记录被人知道，这是机构也很难接受的。BTC和ETH只是恰巧在出发的时候选择了公开，让更多人接纳他们，但是必然会殊途同归。这样的例子有很多，比如隐私币XMR、XTM，比如可选隐私币ZEC，比如暗池合约，你可以把你的挂单隐藏起来，不被人狙击。

说白了，需要隐私，是因为有钱了。

新的多元化

多元化一直是一个有争议的话题，一种主流叙事（meme）想要争取更多数人，就不喜欢和他们意见不一致却有逻辑自洽的声音（antimemetic），但这种声音必然会促成多元化。历史上，美国霸权了好多年，中国一直在叙事多元化，因为不能被别的国家所同化。这次加密货币的浪潮也是，中国要坚持自己的CBDC路线，不能被美国控制了命脉。

回到币圈，加密货币关于隐私的多元化可以分成几个派系。

1、无隐私

以BTC、ETH、SOL等主流加密货币为代表的无隐私派系。其实他们不是无隐私，只不过在大家技术不成熟，认知不到位的时候，这就是隐私，一个地址隐藏身份，一个钱包控制账户所有权，足够了。

BTC和带有可编程性的ETH构成了一个无隐私的体系。

2、可选隐私

V神在2026年主推zk（零知识证明验证），就是在做这个事情。

https://x.com/WuBlockchain/status/2002568466386333866

因为隐私在ETH上是非常必要的，无论是从个人保护的角度，还是从被机构接纳的角度，这都是至关重要的，所谓的确认速度快，所谓的gas fee低，都是其次。没有了隐私就是和未来失之交臂。

这个方面的ZEC也很出圈，并不是因为V神说隐私重要，而是因为大家富有了。

但是，我对可选隐私还是抱着怀疑的，毕竟隐私是一种权利，不是一种选择。可选隐私并不代表可审计，强制隐私依然可以被审计。

可选隐私是一种改良派，体系方面和无隐私派相融合。

3、强制隐私

强制隐私和无隐私是两个不同的路径。正如BTC出现的早期，BTC在小圈子里在灰产里游走的时候，主流社会是不理解不接纳的，但是BTC依然杀出重围正在走进主流社会。

强制隐私也处于一个小圈子里，被主流社会所忽略，只有一小部分声音XMR被听到。

但是这个方向依然有很多公链在建设，老大是XMR，老二是XTM（老二是谁永远是有争议的）。

BTC相比于ETH，正如XMR相比于XTM，强制隐私也构成了一个体系。

这个体系是主流社会和政府所排斥的，因为有一定的声量，但是政府无法控制，如果多年后能够被政府所掌握，被法律所制约，也就成为了新的主流，也就出圈了。

其实只要可审计就好了。他们天生是可以被审计的，因为view key和spend key的分离设计，只要拥有地址和view key，就可以查到交易记录，不用让渡更多权利。

总结

总之，我看好强制隐私的路线并不是因为它是唯一的隐私路线，主权国家依然可以有改良的技术手段，对监管友好，对个人权利不友好。也不是因为强制隐私路线非常强大，现在入场依然会血本无归。但是，只要慢慢建设这个社区，不下牌桌，依然会在未来有颠覆主流的机会。

推荐书籍：

临时自治区（TAZ）by Hakim Bey

Antimemetics by Nadia

开坑：CS251解读

 https://cs251.stanford.edu/syllabus.html

链接是这个，开个坑，计划逐章解读cs251的内容，以及相关参考文献，可以共同学习。

想做一个博客专题，再做一些直播（待定），共同学习一下区块链技术。

感兴趣的可以加群聊，共同商讨如何做好。

tg群：https://t.me/+AG9K2mHepm4wMDVl

共识的狭义与广义

隐私币最近很火，但是现有隐私的方式要么如 $XMR 强制隐私，要么如 $ZEC 可选隐私，这些隐私的披露方式都是从主权个人的角度来讲的，然而，法币的隐私披露方式主权国家选择性披露，是共识披露，这种方式更优越一些，虽然会被滥用。

当我在发推的时候，还没有意识到法币作为一种“隐私”货币的特点。银行有你的信息，有你的每一笔支付记录，但是其他人看不见，如果想要查询这个信息，只有机构内可以做，或者警方可以进行开盒。

这就是其隐私性的特点。

我觉得这就是区块链共识机制的特点或者说弱点。

区块链的共识，作为区块链的一个组成部分而存在，通常还有去中心化，账户模型or UTXO模型，等等。这里的共识通常被称为POW或者POS，再或者说他们的变体，再把BFT这些词引入进来。然而这并不是区块链的共识，区块链只有一个共识就是最长链共识。至于为了获得记账权，用算力，还是用质押，只是一个方法。

所以你可以看到，如果一个人盗取了一笔钱，我们就无法阻止，的确是无能为力。除非是SUI这样的链，还能临时强制修改共识实现，把钱要回来，再修改回来。当然我是不喜欢这种东西的。

对于上述的情况我想阐述两点，一点是可追溯性困境，一点是共识的简单而脆弱。

可追溯性困境表示，无论是虚拟币还是法币，都有自己找不到骗子的可能，除非你动用大量的数据分析能力。

先说虚拟货币，如果被盗了，你可以看着它在链上转来转去，跨来跨去，最终经过一些隐私机制，要么是隐私币，要么是混币器，最终消失了。再出来你就无法出具有力证据了，除非它很单纯地进了交易所，没有经过隐私机制，可以直接被开盒。或者被数据分析工具分析出来它后面的社交网络，被定位。

再说法币，法币的特点就是透明，我们看不到它被转走之后的流向，金融机构之间有一道墙，国家央行之间也有一道墙，一旦流动起来，只有多方联合执法才能定位，这难度已经很大了。再加上，犯罪分子把钱分散到大量卡中，从ATM提现，类似于混币器，那就更难找人了。为什么类似于混币器，因为大量的卡都不是犯罪分子自己的，都是骗来的。所以相当于找了大量匿名人来充当混币的机制。

我曾经想过一个例子，现在网络账号都要求实名制，如果构建一个足够大的账号池子，每次人们想使用就拿池子中的一个账号出来用，这就相当于混账号成功，也就不容易被发现到底是谁用的，因为账号本人都不知道谁用的。

这就是可追溯性困境，也是反诈问题中最难的点。

我觉得大数据还是一种很好的分析工具，根据资金流动的行为建模，而不是根据资金的数额建模，最终会得到一些好的结果。然而现在还没有看到切实可行的方案。

共识的简单性和脆弱性，表示共识最终的本质就是链足够长了，大家无能为力进行篡改，就不能改了。

其实，这样的设计是有其先进性的，作为挑战主权货币的地方，作为去中心化的地方，都在起着重要的作用。然而，它的无能为力似乎也在反人性地续写着每一个区块。

我们的共识应该是社区的一种群策群力的能力，不应该是区块链的一个特点。其中一个重要能力就是正确地打包正确内容的区块，不能让1+1=3成为共识的结果。

我们知道，1+1=2，是因为我们知道这样地回答是效率最高的，如果每个人都按照对的方式进行沟通，那么团队的效率也是不低的，这个团队的熵也是低的。你肯定不喜欢和一个不好好说话，说不到一个频道上的人讲话。

因此，共识的简单性和脆弱性表示，我们需要更丰富的共识集合来丰富世界的需求，而不是仅仅把它作为区块链的基础。在应用层面，依然需要复杂的共识。

共识是投票吗？即所谓的DAO治理，通过治理代币的权重，进行管理。不是，因为这并没有解决1+1=2，真理如果真的掌握在少数人手上呢？

共识是权威吗？一个集权说得算，中心化治理。不是，因为共识不应该是这样被提出的，我们需要的是1+1=2，并不需要权威说的1+1=3。

我们管区块链基础层面的共识叫做侠义共识，而对于链的结果真实性纠偏应该成为广义共识，广义共识应该允许修改错误的区块记录，如果说是跨链的行为，这种共识还应该多链合作。

这似乎是共识的最终发展结果。

现在所强调的隐私性啊，速度快啊，虽然看起来漂亮，但是并没有追寻真理，只是追寻机器运行代码，计算机器是错的也强制接受不可修改。机器的特点就是准确不含糊，然而这种不含糊并不一定比含糊结果好。AI就是这样的一种案例。

作为结尾，我们应该从根本的共识机制上做出突破，而不是隐私性，而不是速度这些没有新意的劳动密集型劳动。